SD-WAN ei ole enää hypeä, vaan toimivaksi todettu ja laajalti käytetty toteutusmalli. Tästä huolimatta muutamat väärinkäsitykset aiheen ympärillä pysyvät sitkeästi elossa. Arvelin, että hetki on nyt oikea muutaman keskeisen myytin murtamiselle!
Yhä useammilla operaattoreilla SD-WAN on jo vakiintunut osa palvelutarjontaa. Esimerkiksi Fortinet, yksi maailman suurimmista SD-WAN-toimittajista, julkisti 16 uutta operaattorikumppanuutta vuonna 2020. Sen FortiGate-pohjainen SD-WAN-liiketoiminta kasvoi 16 prosenttia samalla ajanjaksolla. Pelkästään näiden lukujen pohjalta on selvää, että SD-WAN on kypsynyt todelliseksi vaihtoehdoksi perinteiselle MPLS:lle ja IP-VPN:lle.
Tekninen hyppy SD-WAN-aikaan näkyy lukuisina muutoksina yritysverkon toiminnasta vastaavien johtajien työssä – sekä ennen muutosta, sen aikana, että sen jälkeen. Useita pilvipalveluja yhdistävät multicloud-toteutukset haastavat perinteisen verkkorakenteen. Koronapandemia määritteli uudelleen perinteisen toimistoverkon vaatimukset. Uutiset ransomware-hyökkäyksistä kertovat, miten tietoturvahyökkäykset voivat lamauttaa organisaatioiden toiminnan jopa täysin.
Koostin tähän muutaman usein kuulemani SD-WAN-väitteen, joihin yritysverkon suunnittelijan ja päätöksentekijän tulisi suhtautua hyvin kriittisesti.
- SD-WAN on nopein tapa siirtää bittejä. On totta, että SD-WANin sovellustietoisuus ja aidosti älykkäät kuormantasausalgoritmit auttavat reitittämään tärkeimpien sovellusten verkkoliikenteen aina tehokkaimman saatavilla olevan WAN-yhteyden kautta. Ohjelmallisesti määriteltävä älykkyys kuitenkin vaatii toimiakseen vakaat WAN-yhteydet. Varmista siis, että WAN-yhteys ei muodostu pullonkaulaksi, ja kahdenna yhteydet aina kun mahdollista – muuten et saa SD-WANista luvattuja hyötyjä irti.
- SD-WAN on kustannustehokkain tapa rakentaa verkko. Erityisesti Suomessa MPLS-yhteydet ovat suhteellisen edullisia, joten väite ei aina pidä paikkaansa. Kustannustehokkuuden erot tulevat kuitenkin selkeästi esiin silloin, kun yrityksellä on toimipisteitä myös ulkomailla, tai esimerkiksi paikoissa, joissa on saatavilla erittäin korkealaatuinen mobiilidatayhteys.
- Kustannussäästöt ovat tärkein syy valita SD-WAN. Omasta mielestäni kustannussäästöjen ei pitäisi koskaan olla verkon suunnittelun ensisijainen tavoite. Sen sijaan tärkeimmäksi prioriteetiksi pitäisi aina nostaa liiketoiminnan jatkuvuuden varmistaminen. SD-WAN tuo verkosta vastaavan henkilöstön työkalupakkiin muun muassa sisäänrakennetun tietoturvan, kuormanhallinnan, sovelluspriorisoinnin sekä keskitetyn raportoinnin ja näkyvyyden. Esimerkiksi DNA Secure SD-WANin mukana tulee tietoturvauhkien suojaus (palomuuri, virustorjunta, tunkeutumisen esto, sovellushallinta), mahdollisimman vähän suorituskykyyn vaikuttava SSL/TLS-pakettitarkastus sekä web-liikenteen suodatus.
Mitä mieltä sitten näiden pohdintojen jälkeen itse olen siirtymisestä perinteisistä MPLS-malleista SD-WANiin? Helppo vaihtoehto olisi olla diplomaattinen ja todeta, että vastaus "riippuu asiakkaan käyttötapauksesta", mikä on tietysti aina totta. DNA myös tarjoaa molempia teknologioita, eikä olisi viisasta kannibalisoida kumpaakaan.
Omaa ajatteluani kuitenkin leimaa lievä vainoharhaisuus verkon tietoturvasta. Siitä syystä arvostan erittäin korkealle SD-WANin tarjoamaa näkyvyyttä verkon tilaan sekä monipuolisempia työkaluja verkon hallintaan. Seurauksena olen taipuvainen suosimaan SD-WANia, joka toimii korkealaatuisten yhteyksien varassa. Millä ehdoilla ja perusteilla sinä teet valintasi?
R-kioski uudisti hiljattain koko ketjunsa tietoliikenneyhteydet vastaamaan tämän päivän vaatimuksia. Uudistuksessa käyttöön otettiin ohjelmistopohjainen SD-WAN-verkkoratkaisu, ja koko ketjulle saatiin taattua parempi toimintavarmuus.
